Isteže, pozrime sa, kde sme teraz v roku 2024, kam nás ťahajú bruselské mocenské „elity“ do budúcnosti a kam pokročil svet mimo Európy. A hlavne, pospomínajme, ako bolo v minulom storočí, napríklad aj na Slovensku…Použité sú materiály od renomovaných kritikov súčasnosti z Českej republiky, Slovákom asi vyrazilo dych – nepíšu… Ing.Peter Zajac-Vanka, 11.04.2024

K ilustračnej fotografii: bude z nás vymretá „rezervácia Slovákov?“…koľajnice do trávy a opustené sídliská bez elektriny?

Na Slovensku len ako na periférii metropole

No a keďže niet na Slovensku veľa autorov, ktorí by kritizovali „gríndíl“, aspoň pár slov tomu venujem:

Po 1. – celkovo je krajinný ráz Slovenska s údoliami a riečkami, so stráňami plnými lúk a pastvín a s horami plnými lesov „požehnanou krajinou“, máme tu dostatok pitnej vody, čerstvý vzduch, štyri ročné obdobia a keď je „dolu“ na juhu už jar a leto, „hore“ na horách ešte sneh…len sme si zanedbali areály tzv.klimatických kúpeľov, kam sa chodilo nadýchať si čerstvý vzduch a liečiť priedušky, či už Vyšné Hágy v Tatrách, alebo Kúpele Štós nad Rožňavou či po rekonštrukcii volajúce Sliač a úplne zničené kúpele Korytnica...zato „progresívny a probruselský“ živel nabral silu a intenzitu, kopírujúc mantry o „zničení životného prostredia za komunistov“, preberal a prijímal zákony, až také drastické, že nám vďaka nim medvede pobehujú po centrách obcí a ohrozujú obyvateľov, že z lacného plynu dovážaného ekologickým potrubím plynovodu kúrime drahým stláčaným plynom dovážaným do Európy cez prístavné terminály s nehoráznou „uhlíkovou stopou“, že sme si zrušili celé dekády zainvestovaný ropovod a nakupujeme ropu čoraz drahšie ( čím likvidujeme vraj škodlivú autodopravu – ale nie tranzit desiatok tisíc kamiónov ročne cez naše lesnaté hory!). VĎAKA „gríndílu“ a drahým energiám sme pozatvárali mnoho fabrík ( aj Hlinikáreň v Žiari nad Hronom) a hrozí úpadok kedysi produktívnych Východoslovenských železiarní (dnes akési USSteel). a tisíce živnostníkov pozatvávali svoje podnikanie, lebo náklady na energie vo výrobe i preprave sa neuveriteľne zdvihli, že financovať si to môžu iba zahraniční investori), poľnohospodári pestujú iba to, čo odporúča komisia EU ( a i tak živoria z dotácií EU), tj.repku olejku, kukuricu a pšenicu, čím sa ďalej devastuje schopnosť zadržať v pôde vlhkosť, vyhubili a znižujú stavy hovädzieho dobytka a prasiat ( lebo kravy „prdia“ škodliviny a „prasečkárne“ smrdia novousadlíkom z miest…), ale zato je povolený import mäsa z Latinskej Ameriky s neuveriteľnou uhlíkovou stopou, ktorú my doma „nesmieme“ mať…Budú už len elektroautá, „cucaJúce“ elektrinu v pouličných „staniicach“ a každý nech si kúpi na strechu „veterník“ či fotovoltickú „škridľu“…takže, metropoly Brusel rozhodla a periféria Slovensko to plní…ako keby to u nás vyzeralo ako holiny na Kréte v lete…

Po 2. zbavili sme sa prakticky celej vojenskej letky a ozbrojených síl delostrelectva a tankov, obrnencov, čím už nevytvárame zlé životné prostredie, akurát že u nás na Oremovom Laze a na iných vojenských cvičiskách nám ničia prírodné prostredie, vody i hory príslušníci vojsk NATO zo zahraničia… a vôbec si nemáme všímať, že asi tisíc kilometrov východne (ešte stále v Európe) je už 779 dní každodenný dymiaci pás 1300 km dlhej a 40 km širokej vojny, kde v režime „24/7“ otravuje životné prostredie nielen prašnosť a dym z požiarov, ale i zo strelných zbraní, z tankov, diel, rakiet, nenávratne sa ničia stromy a lesy, pôda, otrávená voda steká do Čierneho mora, kam sa chodíme v lete kúpať… TO: NEVADÍ!!!

Foto kontrast aspoň tankov 24/7 na východe Európy a na cvičiskách NATO v EÚ oproti tým cucajúcim elektromobilom…

Takže záverom vlastnej úvahy: Zbavili nás ekologických ropovodov a plynovodov, kde sme čerpali „modrú energiu“ a používali ropu na mnoho účelov, kázali nám zrušiť atómové elektrárne, ale ešte aspoň fungujú a odrazu sú „ekologické“ v 2024, rušia nám Elektráreň Vojany(aspoň ju nebombardovali), zrušili nám neeokologickú mechanizáciu, delostrelectvo a letectvo v armáde, rušia nám živočíšnu výrobu a rastlinnú…a my nič? Spokojní?

Písať o tom na Slovensku znamená zaradiť sa medzi protibruselských disidentov a nepriateľov …preto to ticho na Slovensku, hlavne u ekonómov…

Napríklad český ekonóm Jaroslav Ungerman píše o niektorých problémoch prechodu k „zelenej“ energetike, ktoré sú zvyčajne prehliadané navzdory ich sociálnym a ekonomickým dopadom, a to v článku „Kritický postoj ke Green Dealu“ ,

link https://casopisargument.cz/?p=56662

Václav Klaus: „Green Deal je náboženství Evropské unie.“

… preberám celý článok z 13.3.2024 od Nová republika, link

https://www.novarepublika.cz/2024/03/klaus-barikady-revoluce-jina-cesta-z-green-dealu-neni-a-zeman

„Je třeba také vidět, že ostatní svět – vedle EU a USA – je v jiné situaci. Západ žije v představě, že ostatní svět ho bude následovat a bude urychleně budovat obnovitelné zdroje energie. Tak to však není, neboť tyto státy nemají dostatek investic pro takové nákladné projekty. Africké státy, které potřebují elektrickou energii pro svůj rozvoj, musí budovat uhelné elektrárny a nemohou čekat na investice do do obnovitelných zdrojů energie. Proto půjdou, podle těchto expertíz, rozvojové země po klasické cestě – začnou s uhelnými elektrárnami, pak budou využívat zemní plyn a možná souběžně i  obnovitelné zdroje energie a možná i jaderné elektrárny.“

Václav Klaus: „Proč je potřeba dát „stopku“ Green Dealu? A je to vůbec možné? I o tom se mluvilo na setkání Klubu 2019. Hostem byl mimo jiných exprezident Václav Klaus.“

„Jeden z nejvýznamnějších českých potravinářů a člen Klubu 2019 Zdeněk Jandejsek hned na začátku setkání Klubu 2019 v Trhovém Štěpánově promluvil o takzvaném Green Dealu, neboli Zeleném údělu.  Právě „STOP Green Dealu“ je jedním z požadavků, které zemědělci vyhlásili v souvislosti s protestem, jenž se odehrál 19. února v Praze.“

„Pokud bude uplatňován Zelený úděl, dojde k rozkladu zemědělství jak v ČR, tak v EU. Zelený úděl vychází ze záměrného bludu, že změna klimatu je způsobená zvýšenou koncentrací kysličníku uhličitého. Od poloviny 18. století je radiační zesílení následkem zvýšené koncentrace CO₂ stále stejné,“ uvedl Zdeněk Jandejsek. Dodal, že je v tomto směru velmi důležité mít maximální množství zeleně, a ne například betonové plochy. „Pokud by byla vyvážená rostlinná a živočišná výroba, tak kysličník uhličitý zeleň vlastně spotřebovává při fotosyntéze a tvoří kyslík, který potřebujeme,“ vysvětlil a pokračoval.

Soběstačnost vepřového 32–35 procent, drůbež 60 procent

„Omezením produkčního zemědělství se teplota na zemi bude zvyšovat, nikoliv snižovat. Dobře by bylo, kdybychom to, co tady vyprodukujeme v rostlinné výrobě, byli schopni využít pro živočišnou výrobu, hlavně pro monogastry, konkrétně prasata. My máme v současné době soběstačnost u vepřového pouze 32–35 procent. Co je za problém vystavět pár velkých farem a produkovat si vlastní maso?“ ptá se a jde dál.

„Stejně tak u drůbeže. Tam máme soběstačnost 60 procent. Vozíme to z Ukrajiny, z Polska, z Rumunska, z Brazílie, z Thajska… z celého světa. To je tedy prospěch pro životní prostředí. Je to úplná hloupost,“ kroutil hlavou a dostal se tak znovu ke Green Dealu.

„Pokud budou zásahy Zeleného údělu pokračovat, tak bude ohrožen dostatek potravin. Každý měsíc a každý rok klesá produkce vepřového. Klesá produkce vajec, což je úplně směšné. To je přece nejjednodušší výroba, kterou můžeme zajistit. A my nejsme schopni postavit pár velkých drůbežáren. Vozíme to z Polska, z Litvy a z dalších zemí. Ovoce a zelenina? Místo, abychom podpořili naše výrobce, tak u zeleniny jsme soběstační zhruba z 25 procent a u ovoce je to přibližně 30 až 35 procent,“ popsal a přidal další neradostné informace.

„Řidiči z Holandska nám vysvětlovali, jak to funguje. Pro nás ta jablka stříkají 20x, pro sebe jen 12x. My doma používáme na jablka 50 procent prostředků biologického charakteru a jen tedy 50 procent chemie. A děláme to poloviční dobu. Máme termosklady, kam ta jablka umístíme. Ale máme málo sadů, my jsme jich spoustu vytrhali. Máme kolem 15 až 20 tisíc a měli jsme 60 tisíc hektarů,“ šokoval přítomné.

Ani EU nám to nebude schopna dovézt… A čerstvé maso z Brazílie?

Upozornil na to, že ani EU nám v budoucnu nebude schopna dovézt případně chybějící potraviny. „Protože v Green Dealu je mimo jiné jeden z hlavních bodů snížit produkční zemědělství o 25 až 30 procent. Ale přebytek měla EU 10 až 12 procent, to znamená, že ani oni nebudou soběstační. Takže to budeme muset vozit z Jižní a Severní Ameriky. Tam je situace velice složitá. Dovozy z toho Mercosuru, to je 18 tisíc kilometrů. Tak si vezměte, když sem budou vozit vepřové z Brazílie. Spočítejte si, kolik dní to bude na cestě. Tak tři týdny? A to všechno se bude muset zamrazit a pak rozmrazit a pak nám to budou prodávat jako čerstvé. Navíc tam jsou na 100 procent používané rostlinné produkty GMO (geneticky modifikované organismy). Běžně používají u vepřového chemické kastrace, používají prostředky, které my už dvacet let nepoužíváme,“ popsal Zdeněk Jandejsek a dostal se k dalším problémům.

„Dále, co produkci potravin omezí, to je růst cen elektřiny. Teď klesá silová energie, ale distribuce té elektřiny se nám zvýšila o 100 procent. Copak jsme schopni konkurovat někomu, kdo má energii třeba za 1,70 koruny a my ji budeme mít za 5,20? Současně obrovským způsobem rostou ceny strojů, o 50 až 60 procent. Stejně tak doprava, kilometr byl za 30, teď je za 50 korun. Služby – také obrovský nárůst cen,“ vypočítával a vysvětlil, co by podle něj mohlo zmíněné problémy vyřešit.“

Řešení? Stop Green Dealu, nový zákon o nekalých obchodních praktikách…

„Zastavit Green Deal. Přepracovat strategický plán pro zemědělství do roku 2027 a podpořit ty, kteří vyrábějí, nikoliv ty, kteří nic nevyrábějí. Musí se udělat nový zákon o nekalých obchodních praktikách neboli významné tržní síle. Jako to je v Německu, v Itálii, Francii, Španělsku… Ten by nastavil odpovídající vztahy mezi zemědělci, zpracovateli a obchodem. Všechno to by přineslo možnost vyšší výroby, a tím větší potravinovou soběstačnost a bezpečnost. A české zemědělství na to má,“ uvedl a přidal další pozitiva pro ČR, která by z toho plynula. „Pokud by se všechno toto podařilo, tak budou podstatně vyšší příjmy do státního rozpočtu. Sociální, zdravotní, daň z příjmu, spotřební daň, DPH… Když si náš občan dojede do Polska, tak z toho žádné DPH stát nemá, nemá nic. Snížili bychom závislost na dovozech, tím by se mimo jiné snížily emise. Bylo by menší poškozování klimatu. Ale hlavně občané by věděli o kvalitě zboží, která je u nás kontrolovaná řadou úřadů,“ uzavřel Zdeněk Jandejsek.

Václav Klaus: Green Deal je náboženstvím EU

Setkání Klubu se už potřetí zúčastnil jako host i exprezident Václav Klaus. Ten se už po protestech, které se konaly 19. února, v médiích zemědělců zastal. Na začátku setkání zástupců Klubu 2019 upozornil, že je potřeba lidem mimo zemědělství mnohem lépe vysvětlit, proč se zemědělci rozhodli právě nyní protestovat. Upozornil také na to, že chyběla jednota zemědělců. Například Agrární komora ČR se totiž od akce, která se konala 19. února, distancovala.

Václav Klaus pak mimo jiné zmínil problematiku společné zemědělské politiky. „Společnou zemědělskou politiku jsme svým vstupem do EU absorbovali a přijali,“ uvedl a zmínil náš tehdejší „špatný přístup při vyjednávání ohledně vstupu do EU“. „Víte, že v tu chvíli padla naše vláda a já bych to nikdy nenechal dojít k tomu, co dojednala, protože na to naprosto kašlala, vláda miláčka řady z vás, Miloše Zemana. Výsledkem jsou vyjednané podmínky, které my k tomu zemědělství máme,“ nebral si servítky, ale připustil, že vyjednávání s Evropskou komisí tehdy rozhodně nebylo snadné. „A položme si otázku, jestli máme kdokoliv sílu změnit problematiku Společné zemědělské politiky. Já myslím, že v žádném případě nemáme,“ pokrčil rameny.

Následně se dostal například i ke Green Dealu. „Green Deal je náboženství Evropské unie. Takže stěžovat si na Green Deal je bezvadné, ale musíme to pojmout od začátku. Přijímáme to náboženství, nebo nepřijímáme to náboženství. Kdo není ochoten si toto přiznat, tak se prostě nedá k ničemu vůbec dospět. Pokud se někdo chce dozvědět víc, tak asi během dvou týdnů vyjde knížka Tomáše Břicháčka o Green Dealu. Moc ji doporučuji,“ uvedl a pokračoval. „Prohlašuji, že odstoupit od Green Dealu není možné. Je možné udělat revoluci tady, vybudovat barikády a říct, že Česká republika vystupuje z Evropské unie. To je možné. Ale znovu prohlašuji, že bez toho, bez této revoluce, není možné odstoupit od Green Dealu. Nepadá vůbec v úvahu, ani minutu a nežijme vůbec v iluzi, že by něco takového eventuálně bylo možné,“ zopakoval.

Ivo Strejček: argumentace, se kterou začal premiér, nás popudila. A co předvedl Vondra?

Společně s Václavem Klausem přijel na setkání Klubu 2019 i jeho poradce Ivo Strejček. Ten hned na úvod řekl, že podle názoru zástupců Institutu Václava Klause měl protest z 19. února větší přesah než pouze zemědělský protest. „Když jsme tam slyšeli například – chceme národní energetiku, chceme domácí potravinářství, chceme zemědělskou výrobu do vlastních rukou, odmítáme greendealovskou likvidaci českého průmyslu a zemědělství – v tom vidíme pokus o mnohem širší záběr. Pochopili jsme to tak, že v rámci toho protestu vám šlo o to upozornit vládu a alespoň část české společnosti na to, že tento protest má i širší rozměr, než pouze zemědělský protest. To bych řekl, že je velmi podstatná záležitost. My jsme to takhle četli a je to jeden z důvodů, proč jsme na pozvání pana inženýra Veleby přijeli,“ vysvětlil a pokračoval:

„Druhý důvod, který nás popudil nesmírně – a začal s tím premiér Fiala, je argumentace, že se jednalo o jakýsi proruský protest, který má za cíl destabilizovat demokratické zřízení této země. To je něco tak neuvěřitelného, něco tak strašného, urážlivého… To, co předvedl europoslanec Vondra, nemá smysl vůbec komentovat. Neztrácejme nad tím ani pět vteřin mluvením o tom, co předvedl Vondra a společně s ním další a další členové této vlády. Odmítáme tento typ argumentace, protože je totálně lživý, nesmyslný, hloupý a je to záměrné vládní dělení této společnosti. Prostě tato vláda už teď bude do konce svého volebního období říkat – tak hele, kdo nechcete euro, tak chcete rubl, kdo s námi nesouhlasí, tak tady chce Putina a když tedy jste s Velebou a s Jandejskem, tak jste vlastně proruský. My to odmítáme a je to podstatná záležitost, kvůli které tady jsme,“ uvedl bývalý poslanec Strejček a následně v podstatě potvrdil slova Václava Klause ohledně Green Dealu.

Ivan Vyskočil: To ty krávy nenaprdí ani za 300 let!

Velmi ráznou řeč měl herec a člen Klubu 2019 Ivan Vyskočil. „Musím říct, že po každé naší schůzi, po tom, co se tady dozvídám, mám chuť sežrat jed na krysy,“ šel na to rovnou zhurta a pokračoval. „To, co jste tady říkal, pane prezidente, to je samozřejmě veliká pravda. Protože, ať se tady Zdeněk Jandejsek snaží jakkoliv, i kdyby se na hlavu stavěl a ušima odrážel, a vykládal lidem, jak jsme na tom v těch procentech, a tak, tak to na lidi nezabere. Na lidi zabere až to, až přijdou do obchodu a nebude tam ani kuře, ani vepřové maso a najednou zjistí, že se tedy něco stalo a že něco nefunguje. Tak to většinou bývá,“ pokýval a přidal historku z první světové války, kterou mu vyprávěla maminka.

„Když padla na náměstí kobyla, tak všichni vyběhli s nožema a honem se snažili získat kus nějakého žvance. Tak dokud to takhle nebude vypadat, tak nikdo nebude slyšet na žádná procenta. Přesto tedy musím udělat velký hlubosklon před Zdeňkem Jandejskem, který v této poušti bojuje a bojuje statečně proti těm strašlivým věcem i přes to, co o něm říkali v televizi, nebo co říkal Vondra. To nebylo ani k poslouchání, to bylo k zblití. Přesto se rve dál a možná jsme kousek něčeho už dosáhli,“ složil poklonu Zdeňku Jandejskovi a pokračoval. „Ale jinak, když poslouchám, že tohle se nezmění, tamto se nezmění. Já jsem asi před deseti lety řekl v takové legraci – No ten Green Deal, to nám museli vymyslet Američani. Abychom to tady v Evropě prostě všechno zničili a oni nám to pak všechno prodali. Protože oni jsou takoví mazaní. A ono to pomalu vypadá, že to nebyl vtip, že jsem měl pravdu,“ pokýval smutně herec, a ještě smutněji pokračoval:

„A když to člověk poslouchá, tak mám dojem, že nebyla největší tragédie rok 1968 a sovětská okupace. Já mám pocit, že největší tragédie byl rok 1989. Protože sice nastoupila, jak jste často citoval, pane prezidente, neviditelná ruka trhu. A ta neviditelná ruka trhu nám všechno neviditelně ukradla. To nedokázali ani ti Rusové na těch tancích,“ promluvil směrem k Václavu Klausovi a na závěr opět Green Dealu dodal:

„Každému, i tomu, kdo má pět deka mozku v hlavě, musí přece dojít, že se tady bojuje o nějakou ekologii a pak se vozí třeba ze Španělska a z dalších míst maso a podobně. Vždyť ta auta a ty lodě vyprodukují do ovzduší to, co ty krávy nenaprdí ani za 300 let!“ nebral si na závěr servítky Ivan Vyskočil.

Ivan Vyskočil: „Vždyť ta auta a ty lodě vyprodukují do ovzduší to, co ty krávy nenaprdí ani za 300 let!“ nebral si na závěr servítky „

A ešte raz odborný pohľad ekonóma, ktorý zdieľam:

link ttps://casopisargument.cz/?p=56662

Ekonom Jaroslav Ungerman píše o některých problémech přechodu k „zelené“ energetice, které jsou obvykle přehlíženy navzdory jejich sociálním a ekonomickým dopadům.

Generální ředitel ropné společnosti Saudi Aramco Amin Nasser dospěl k názoru, že nynější strategie energetického přechodu se nedaří a bude nutné se oprostit od „fantazií“ o postupném odchodu od ropy a zemním plynu.

Podle jeho názoru je současná strategie přechodu neúspěšná, neboť se setkává – podle jeho názoru – s tvrdou realitou. Je to názor a respektujme i to, že člověka podnikajícího v onom „ohroženém odvětví“.

Podle něho je první chybou očekávání, že vrchol poptávky po ropě, zemním plynu a uhlí přijde kolem roku 2030. Taková je prognóza Mezinárodní energetické agentury zpracovaná ještě v minulém roce. Ovšem Nasser si myslí, že poptávka nebude mít svůj vrchol ani v roce 2030 a ani v dalších letech. MEA se ovšem soustřeďuje ve svých úvahách jen na USA a Evropu, ale vůbec nevidí vývoj v rozvojových zemích. Proč asi?

Další chybou je představa, že alternativní zdroje energie mohou zaměnit uhlovodíky ve velkém rozsahu. Reálně se to dosud nestalo, navzdory tomu, že v posledních dvaceti letech svět investoval do obnovitelných zdrojů energie (OZE) více než 9 500 mld. dolarů, stejně větrná a sluneční energetika nezabezpečuje více než 8 % světové energie, a počet elektromobilů je kolem 3 % celkového světového parku automobilů.

Za další: úvahy Západu o snížení poptávky na ropu a zemní plyn jsou jen fantazie. Ve skutečnosti se podíl uhlovodíků ve světové energetice prakticky nezměnil, neboť od roku 2000 se nepatrně snížil z 83 % na 80 %. Ovšem světová poptávka vzrostla na 100 milionů barelů ropného ekvivalentu denně a rekordu bude dosaženo v letošním roce. Růst cen u zemního plynu o 70 % od roku 2000 také dokazuje, že roste poptávka po tomto druhu energie.

Světová těžba ropy roste, i když v posledních letech závisí také na fázi ekonomického cyklu. V roce 1980 těžba dosahovala 3088 mil. t, v roce 2000 to bylo 3614 mil. tun a v roce 2021 dosáhla zatím vrcholu 4220 mil. t.

Za čtvrté: snížení dlouhodobých investic do těžby uhlovodíků. Rozvojové země globálního Jihu – a tam se koncentruje 85 % světového obyvatelstva – budou zvyšovat poptávku po ropě a zemním plynu tak, jak poroste jejich životní úroveň. Dnes tyto země realizují jen kolem 5 % světových investic do OZE.

Pátý problém: přijatá strategie postupného a úplného odchodu od spotřeby ropy a zemního plynu.

Podle názoru Nassera by bylo lepší soustředit se na něco jiného – na zvýšení efektivnosti spotřeby těchto zdrojů a snížení emisí z ropy a zemního plynu. Podle analýz zvýšení efektivnosti za posledních 15 let vedlo ke snížení růstu poptávky na energii v ropném ekvivalentu zhruba pětkrát větším, než byl přínos z využití větrné a sluneční energie. Proto je nutno hledat nové zdroje energie a zavádět nové technologie, pokud jsou skutečně ekonomicky konkurenceschopné a mají zajištěnu odpovídající infrastrukturu. OZE dosud nejsou schopny nahradit v celosvětovém měřítku tradiční zdroje energie.

Podle některých expertů, urychlený přechod na OZE, na který vsadila EU, se ukazuje jako mnohem složitější, než se očekávalo. Vyžaduje mnohem více financí, než se slibovalo. Zpočátku přece evropští politici ujišťovali obyvatelstvo, že přechod proběhne téměř nepozorovaně, bezbolestně až si toho nikdo ani nevšimne. Přinese jen samé klady – vzduch bude čistší, rozvoj OZE umožní obejít se bez dovozu uhlovodíků. Ve skutečnosti se však ukázalo, že náklady na využití OZE jsou vysoké a v realitě je zaplatí byznys a obyvatelstvo. Ceny energií rostou, tarify rostou a životní úroveň klesá.

Ceny zemního plynu od roku 2021 vedou k deindustrializaci a ztrátě pracovních míst. Spotřeba zemního plynu v EU v roce 2023 dosáhla 325 mld. m3 a za dva roky se snížila o více než 100 mld. m3 tj. o čtvrtinu.

Podle názoru některých expertů, bylo by výhodnější ohromné investice vynaložené na OZE raději použít na zvýšení efektivnosti existující energetické infrastruktury a snížit emise. Bylo by například možné přeměnit stávající uhelné elektrárny na paroplynové, které pracují s vyšší celkovou energetickou účinností a také jsou v provozu schopny pružně reagovat na zatížení sítě. Uvádí se, že třeba Čína v současné době staví moderní uhelné elektrárny s podstatně zlepšenými systémy zachycování zplodin. Je to však pro ni patrně jediná relativně rychlá cesta, jak řešit rostoucí potřeby po elektrickém výkonu.

Je třeba také vidět, že ostatní svět – vedle EU a USA – je v jiné situaci. Západ žije v představě, že ostatní svět ho bude následovat a bude urychleně budovat OZE. Tak to však není, neboť tyto státy nemají dostatek investic pro takové nákladné projekty. Africké státy, které potřebují elektrickou energii pro svůj rozvoj, musí budovat uhelné elektrárny a nemohou čekat na OZE. Proto půjdou, podle těchto expertíz, rozvojové země po klasické cestě – začnou s uhelnými elektrárnami, pak budou využívat zemní plyn a možná souběžně i OZE a možná i jaderné elektrárny.

Vyhodených 9 500 miliárd (!) dolárov na alternatívne zdroje – a s minimálnym výsledkom za dekádu!

Další chybou je představa, že alternativní zdroje energie mohou zaměnit uhlovodíky ve velkém rozsahu. Reálně se to dosud nestalo, navzdory tomu, že v posledních dvaceti letech svět investoval do obnovitelných zdrojů energie (OZE) více než 9 500 mld. dolarů, stejně větrná a sluneční energetika nezabezpečuje více než 8 % světové energie, a počet elektromobilů je kolem 3 % celkového světového parku automobilů.

…

…a škodoradostná poznámka na záver, ako sa to zvrháva: našiel som na internete v českých Nová republika, mysleno to asi ironicky

link Šokující paradox: Putin včera podle Bruselského nařízení Green Deal raketami natrvalo uzavřel všechny ukrajinské uhelné elektrárny : http://Šokující paradox: Putin včera podle Bruselského nařízení Green Deal raketami natrvalo uzavřel všechny ukrajinské uhelné elektrárny, ale Brusel zase řádí jako pominutý, protože od roku 2002 z nich každoročně dovážel více – špinavé – uhelné elektřiny, než dokázaly vyrobit – čisté – obě české jaderné elektrárny! písal 30.3.2024 Michael Svatoš ešte raz link https://www.novarepublika.cz/2024/03/

Burštynská tepelná elektrárna: Ještě minulý týden před Putinovým raketovým útokem to byla jedna z největších uhelných elektráren na Ukrajině – 12 bloků o celkovém výkonu 2400MW. Pro srovnání celý Temelín má výkon 2250MW.

Podle včerejšího přiznání ředitele Saharuka a starosty Burštyna Vasyla Andryeshyna, je teď celá elektrárna zničená, a její oprava bude trvat nejméně 2 roky, a stát 3 miliardy CZK. Rozsah poškození elektrárny bude značný, protože ředitel Saharuk řekl novinářům, že některé bloky bude třeba postavit úplně celé znova, a pro ostatní bude nutné vyrobit generátory, parní turbíny, regulační systémy, a transformátory. Část tohoto vybavení lze objednat na Ukrajině, zbytek bude nutné získat v zahraničí. Saharuk dále přiznal, že Putin elektrárnu raketami vypálil poprvé už na jaře 2022, a že její oprava stála 3 miliardy CZK, a byla právě dokončena, když Putin udeřil podruhé. Proto podle Saharuka nemá cenu elektrárnu za další 3 miliardy CZK opravovat, dokud kolem ní nebude neprodyšná protiraketová obrana. Ředitel Saharuk také potvrdil, že úplně stejně po posledním Putinově útoku skončila i další uhelná elektrárna Ladižin, celkem 1800 MW. Putin ji poprvé vypálil už na jaře 2022, a když byla v lednu 2024 konečně opravena a uvedena do provozu, Putinovi se to evidentně moc nezamlouvalo, protože ji před pár dny vypálil pro jistotu ještě jednou, a tentokráte důkladně.  Dá se tak říci, že v rychlosti zavírání uhelných elektráren v duchu bruselské politiky Green Deal, nemá moskevský Gosudar, podobně jako v jiných oborech lidské činnosti, v Evropě sobě rovného.

…takže: že by Moskva splnila kritéria „gríndílu“ na Ukrajine, aby tá mohla vstúpiť immediately do EÚ? …nemyslím si, ešte je tu tá neuveriteľná uhlíková stopa z 1.300 km dlhého 770 dní trvajúceho vojnového frontu…ale ako sa môže celé náboženstvo grindílu zvrhnúť…